블로그

May 06, 2023

'패러디 장난감'은 표현의 자유인가요?

작성자: Laura Brown 2023년 5월 10일 미국 대법원은

작성자: 로라 브라운 2023년 5월 10일

미국 대법원은 개인의 자유부터 학자금 빚까지 모든 것에 영향을 미칠 다양한 주제에 대한 의견을 마무리하고 있습니다. 그러나 무엇보다도 개를 위한 씹는 장난감과 위스키 회사를 다루는 상표 문제도 고려하고 있습니다.

강아지 장난감 'Bad Spaniels Silly Squeaker'는 VIP Products에서 제조합니다. 이 장난감은 잭 다니엘의 병과 비슷하지만 대신 "Bad Spaniels, The Old No. 2, On Your Tennessee Carpet"이라고 적혀 있습니다. 장난감 라벨 하단에는 "43% Poo by Vol."이라고 적혀 있습니다. 그리고 "100% 냄새남." 회사는 "개의 생활을 놀리는 것"을 목적으로 "패러디 장난감"을 만든다고 주장합니다. VIP Products는 "Mountain Drool" 및 "Panta"와 같은 다른 강아지 장난감도 제조합니다.

그러나 Jack Daniel's는 개 장난감에서 유머를 발견하지 못하고 상표권 침해 소송을 제기했습니다. 랜햄법(Lanham Act)에 따른 상표권 침해가 있었고, 브랜드를 개똥과 연관시켰을 때 변색에 의한 상표 희석이 있었다고 주장했습니다.

미국 애리조나 지방 법원에서 처음 심리를 받은 Stephen McNamee 판사는 Jack Daniel의 손을 들어 VIP의 사용이 수정헌법 제1조에 의해 보호되지 않는다고 기록했습니다.

VIP는 미국 제9순회항소법원에 항소했습니다. 제9순회법원은 개 장난감의 "개와 관련된 경쾌한 변형"이 표현적 저작물이므로 상표권 침해가 없다고 만장일치로 결론을 내렸습니다.

Andrew Hurwitz 판사는 "배드 스패니얼의 개 장난감은 확실히 모나리자와 동등하지는 않지만 표현력이 풍부한 작품입니다."라고 썼습니다. "VIP가 강아지 장난감을 통해 이런 유머러스한 메시지를 전달하기로 결정했다는 사실은 부적합합니다."

제9순회법원은 제2순회 사건인 Rogers v. Grimaldi에서 제시된 Lanham Act에 예외를 적용하여 지방법원의 판결을 뒤집었습니다. 이 경우 Ginger Rogers는 Rogers와 Fred Astaire를 닮은 이탈리아 카바레 공연자들에 관한 Federico Fellini 영화의 제작 및 배급을 위해 MGM을 고소했습니다. Rogers는 "Ginger and Fred"라는 제목의 영화가 "가짜 빛" 명예 훼손이라고 주장했습니다. 법원은 Lanham Act에 예외를 두고 Rogers에게 불리한 판결을 내렸습니다.

"많은 하급 법원은 상표가 '예술적 관련성이 전혀 없거나' 상표와의 연관성에 대해 '명시적으로 오도'하지 않는 한 이러한 '표현적 사용'을 허용하는 Rogers v. Grimaldi의 판결을 기반으로 했습니다." William McGeveran, Gray, Plant, 미네소타 대학의 Mooty & Bennett 법학 교수인 Mooty는 다음과 같이 설명했습니다. 이것은 "독립 작가가 책을 '마블 슈퍼히어로에 대한 공식 가이드'라고 부르는 것과 같다"고 McGeveran은 밝혔습니다.

이제 강아지 장난감의 운명은 미국 대법원에 달려 있습니다. Campbell Soup Company 및 Levi Strauss & Co.를 포함한 많은 회사는 패러디 사용으로부터 자사의 상표를 보호하고 싶다고 주장하면서 법원의 소송을 지지하는 의견서를 제출했습니다.

2023년 3월 22일에 열린 구두 변론에서는 판사들이 거의 90분 동안 열띤 토론을 벌였습니다. VIP는 개 장난감이 출처나 승인에 대한 혼란을 야기할 가능성이 없는 패러디의 예라고 주장했습니다.

일부 대법관은 VIP의 의견에 동의하는 것으로 나타났습니다.

"합리적인 사람이라면 Jack Daniel's가 이러한 마크 사용을 승인했다고 생각할 수 있습니까?" Samuel Alito 판사는 Jack Daniel의 변호인에게 물었습니다. "이 장면을 상상해 보겠습니다. Jack Daniel's의 누군가가 CEO에게 와서 우리가 생산할 제품에 대한 좋은 아이디어가 있다고 말합니다. 그것은 개 장난감이 될 것이고 라벨은 다음과 같습니다. 우리 라벨과 많이 닮았고, 우리 이름과 많이 닮은 이름을 갖게 될 것입니다. Bad Spaniels와 이 개 장난감에 들어갈 내용은 개 오줌이라고 합니다. CEO가 뭐라고 말할 것 같나요? 그거 좋은 생각인데, 우리가 그걸 생산하겠다고?"

다른 판사들은 명백한 패러디를 보지 못했습니다.

"여기 패러디는 무엇입니까?" Elena Kagan 판사는 주장했습니다. "왜냐면 내가 유머 감각이 없어서일지도 모르지만 패러디가 뭔데?"